<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
		>
<channel>
	<title>Kommentare zu: Windows Server 2008 als besseres Vista f&#252;r die Workstation?</title>
	<atom:link href="http://wissenbelastet.com/2008/03/07/windows-server-2008-als-besseres-vista-fuer-die-workstation/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://wissenbelastet.com/2008/03/07/windows-server-2008-als-besseres-vista-fuer-die-workstation/</link>
	<description>Wissen, das belastet</description>
	<lastBuildDate>Tue, 27 Jul 2010 15:36:26 +0000</lastBuildDate>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
	<generator>http://wordpress.org/?v=3.0</generator>
	<item>
		<title>Von: m@rtin</title>
		<link>http://wissenbelastet.com/2008/03/07/windows-server-2008-als-besseres-vista-fuer-die-workstation/#comment-3096</link>
		<dc:creator>m@rtin</dc:creator>
		<pubDate>Fri, 07 Mar 2008 09:09:29 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://wissenbelastet.com/2008/03/07/windows-server-2008-als-besseres-vista-fuer-die-workstation/#comment-3096</guid>
		<description>der kernel von windows vista ist nach der installation von sp1 fast gleichzusetzen wie mit dem von windows 2008 server. der unterschied liegt darin, das halt der server keinen optischen schnick schnack bietet, so wie windows vista. 

ob das dann diese 11-17% geschwindigkeit ausmachen, kann ich nicht beurteilen.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>der kernel von windows vista ist nach der installation von sp1 fast gleichzusetzen wie mit dem von windows 2008 server. der unterschied liegt darin, das halt der server keinen optischen schnick schnack bietet, so wie windows vista. </p>
<p>ob das dann diese 11-17% geschwindigkeit ausmachen, kann ich nicht beurteilen.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
</channel>
</rss>
