<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
		>
<channel>
	<title>Kommentare zu: Sonne: Energie vom Chef selbst?</title>
	<atom:link href="http://wissenbelastet.com/2008/04/13/sonne-energie-vom-chef-selbst/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://wissenbelastet.com/2008/04/13/sonne-energie-vom-chef-selbst/</link>
	<description>Wissen, das belastet</description>
	<lastBuildDate>Wed, 01 Feb 2012 16:03:38 +0000</lastBuildDate>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
	<generator>http://wordpress.org/?v=3.1.4</generator>
	<item>
		<title>Von: Beweise und Logik&#8230; - Energie! &#124; Energie Live</title>
		<link>http://wissenbelastet.com/2008/04/13/sonne-energie-vom-chef-selbst/#comment-3603</link>
		<dc:creator>Beweise und Logik&#8230; - Energie! &#124; Energie Live</dc:creator>
		<pubDate>Sat, 10 May 2008 06:05:06 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://wissenbelastet.com/?p=1306#comment-3603</guid>
		<description>[...] energiet kann ich mich schon viel eher anfreunden. Was mir immer &gt; unangenehm aufst&#246;&#223;t ist die nicht unverbreitete Neigung allzu &gt; leichtfertig mit dem W&#246;rtchen &#8220;Beweis&#8221; um sich zu werfen. Sicherlich &gt; ist das eine Definitionssache und irgendwo mu&#223; man eine Grenze &gt; ziehen, ab der man von Beweis spricht, denn - mit allerletzter &gt; Sicherheit irgendetwas zu beweisen wird schwerfallen. Es gibt genug &gt; Diskrepanzen und Widerspr&#252;che zwischen existierenden theoretischen &gt; Modellen, die in sich schl&#252;ssig sind, aber noch nicht miteinander in &gt; Einklang gebracht werden k&#246;nnen - weil die Grundlage die beide &gt; miteinander vereint noch nicht bekannt ist. Darin besteht auch das &gt; allgemeine Problem mit der Logik: Logik ist vom menschlichen &gt; Standpunkt aus mitnichten absolut! Sie ist ebenso vielschichtig und &gt; damit relativ wie die Welt wie wir sie um uns herum wahrnehmen. &gt; Absolute Aussagen, sprich letzte Sicherheit, ist nur dann m&#246;glich, &gt; wenn selbst eine absolute Position erreicht wurde - sprich das Wissen &gt; des Universums in seiner Gesamtheit bekannt ist. Diese recht &gt; philosophische Argumentation soll nur zeigen, da&#223; jede unserer &gt; eigenen Aussagen stets als von einem Verfallsdatum geziert angesehen &gt; werden sollten: &#8220;G&#252;ltig, bis genaueres bekannt ist&#8221;. Denn merke: &gt; There&#8217;s always a bigger fish - es gibt immer einen h&#246;heren Kontext &gt;  Das einzige Gebiet wo es echte Beweise gibt ist die Mathematik&#8230; und dabei speziell die Logik&#8230; leider gen&#252;gen selbst unsere Mathematischen Gesetze nicht komplett den Gesetzen der Logik. Und es gibt sogar einen mathematischen Beweis das eine Mathematisches System nicht gleichzeitig den Gesetzen der Logik entsprechen und vollst&#228;ndig sein kann&#8230; *G* In der Naturwissenschaft hat man eben nur Thesen&#8230; weder Einsteins Relativit&#228;tstheorie noch die Newtonischen Gravitationsgesetze sind der Weisheit letzter Schluss oder gar &#8220;bewiesen&#8221; ( was auch nicht geht ! )&#8230; aber sie stellen eine der besten Ann&#228;herungen an die Realit&#228;t dar welche wir haben. Und ich denke Momentan ist unser Problem das die Theorie gerne eine Symmetrie der Materie/Antimaterie h&#228;tte, wir aber Aufgrund unserer Beobachtungen des Kosmos recht sicher sind das es eine Asymetrie gibt. Daher wird man da definitiv weiter forschen m&#252;ssen. Dunkle Materie ist genau so ein Punkt, ihre Existenz wird von den Astrophysikern gefordert ( au&#223;er wir nehmen an das Newton total unrecht hatte ! ), aber die Physiker haben nichts in ihrem Teilchenkatalog was passen w&#252;rde&#8230; die Physik und Astronomie bleibt spannend&#8230; Henning [...]</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>[...] energiet kann ich mich schon viel eher anfreunden. Was mir immer &gt; unangenehm aufst&#246;&#223;t ist die nicht unverbreitete Neigung allzu &gt; leichtfertig mit dem W&#246;rtchen &#8220;Beweis&#8221; um sich zu werfen. Sicherlich &gt; ist das eine Definitionssache und irgendwo mu&#223; man eine Grenze &gt; ziehen, ab der man von Beweis spricht, denn &#8211; mit allerletzter &gt; Sicherheit irgendetwas zu beweisen wird schwerfallen. Es gibt genug &gt; Diskrepanzen und Widerspr&#252;che zwischen existierenden theoretischen &gt; Modellen, die in sich schl&#252;ssig sind, aber noch nicht miteinander in &gt; Einklang gebracht werden k&#246;nnen &#8211; weil die Grundlage die beide &gt; miteinander vereint noch nicht bekannt ist. Darin besteht auch das &gt; allgemeine Problem mit der Logik: Logik ist vom menschlichen &gt; Standpunkt aus mitnichten absolut! Sie ist ebenso vielschichtig und &gt; damit relativ wie die Welt wie wir sie um uns herum wahrnehmen. &gt; Absolute Aussagen, sprich letzte Sicherheit, ist nur dann m&#246;glich, &gt; wenn selbst eine absolute Position erreicht wurde &#8211; sprich das Wissen &gt; des Universums in seiner Gesamtheit bekannt ist. Diese recht &gt; philosophische Argumentation soll nur zeigen, da&#223; jede unserer &gt; eigenen Aussagen stets als von einem Verfallsdatum geziert angesehen &gt; werden sollten: &#8220;G&#252;ltig, bis genaueres bekannt ist&#8221;. Denn merke: &gt; There&#8217;s always a bigger fish &#8211; es gibt immer einen h&#246;heren Kontext &gt;  Das einzige Gebiet wo es echte Beweise gibt ist die Mathematik&#8230; und dabei speziell die Logik&#8230; leider gen&#252;gen selbst unsere Mathematischen Gesetze nicht komplett den Gesetzen der Logik. Und es gibt sogar einen mathematischen Beweis das eine Mathematisches System nicht gleichzeitig den Gesetzen der Logik entsprechen und vollst&#228;ndig sein kann&#8230; *G* In der Naturwissenschaft hat man eben nur Thesen&#8230; weder Einsteins Relativit&#228;tstheorie noch die Newtonischen Gravitationsgesetze sind der Weisheit letzter Schluss oder gar &#8220;bewiesen&#8221; ( was auch nicht geht ! )&#8230; aber sie stellen eine der besten Ann&#228;herungen an die Realit&#228;t dar welche wir haben. Und ich denke Momentan ist unser Problem das die Theorie gerne eine Symmetrie der Materie/Antimaterie h&#228;tte, wir aber Aufgrund unserer Beobachtungen des Kosmos recht sicher sind das es eine Asymetrie gibt. Daher wird man da definitiv weiter forschen m&#252;ssen. Dunkle Materie ist genau so ein Punkt, ihre Existenz wird von den Astrophysikern gefordert ( au&#223;er wir nehmen an das Newton total unrecht hatte ! ), aber die Physiker haben nichts in ihrem Teilchenkatalog was passen w&#252;rde&#8230; die Physik und Astronomie bleibt spannend&#8230; Henning [...]</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Von: max</title>
		<link>http://wissenbelastet.com/2008/04/13/sonne-energie-vom-chef-selbst/#comment-3476</link>
		<dc:creator>max</dc:creator>
		<pubDate>Mon, 14 Apr 2008 14:22:09 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://wissenbelastet.com/?p=1306#comment-3476</guid>
		<description>klar, mach!</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>klar, mach!</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Von: Thomas</title>
		<link>http://wissenbelastet.com/2008/04/13/sonne-energie-vom-chef-selbst/#comment-3475</link>
		<dc:creator>Thomas</dc:creator>
		<pubDate>Mon, 14 Apr 2008 14:14:05 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://wissenbelastet.com/?p=1306#comment-3475</guid>
		<description>Hi, 

ein super Bild, ich habe es bei uns gleich mal in den Blog eingaaut, 
ich hoffe das ist OKaY?!

Gruss Thomas</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Hi, </p>
<p>ein super Bild, ich habe es bei uns gleich mal in den Blog eingaaut,<br />
ich hoffe das ist OKaY?!</p>
<p>Gruss Thomas</p>
]]></content:encoded>
	</item>
</channel>
</rss>

