Empfehlung dazu: http://www.naomiklein.org/shock-doctrine

lgw

Ist das nicht vielmehr umgekehrt? Fallen Aktienkurse nicht, wenn zuwenig Nachfrage herrscht, wenn also wenig Aktien gekauft werden?
Wenn es große Nachfrage nach einer Aktie gibt, dann steigt der Preis. Wenn nicht, dann sinkt er.
Aber – und da stimme ich Dir zu – es wird sicher zahlreiche Profiteure der Finanzkrise geben.

Logisch, das momentan (auch) gekauft wird, ich denke aber, dass dies in etwas geringerem Ausmaß bzw. nicht so massiv geschieht wie die “Angst” bei Verkäufen.

Wer investiert dürfte klar sein: Alle, die noch genug Geld/Risiko eingehen möchten, um langfristig wieder (gut) verdient zu haben.

Hm womöglich kaufen derzeit genau jene Menschen Aktien, die sich dann in zwei Wochen aus den Fenstern stürzen. Ob das so beneidenswert ist.,..

Wer derzeit kauft? Deine Bank, die Dir Deine Sparbuchzinsen zahlt? Deine Versicherung, die dich nicht als Kunden verlieren möchte? Der Staat, der eine irrationale Panikstimmung etwas abfedern möchte?

Ich halte es ganz ohne mich dabei grauslich zu fühlen, für ein echtes Problem des vor allem deutschsprachigen Raums, dass man sogenannten “Profit” noch immer für etwas (nicht im durch bestimmte Umstände begründeten Einzelfall sondern ganz grundsätzlich) Ablehnenswertes befindet. Und dabei vollkommen übersieht, dass es keinen grundsätzlichen Unterschied gibt zwischen dem Bäckermeister, der seine Zutaten günstig einzukaufen und teuer zu verkaufen versucht und dem Bäckergesellen, dessen Lohn nichts anderes als seinen Anteil am vom Bäckermeister erwirtschafteten Umsatz und damit seinen “Profit” darstellt.

Die sehr tiefliegenden Ursachen für unsere Emotionen liegen übrigens im katholischen-christlichen Zinsverbot, das wiederum eine historische Hauptwurzel des christlichen Antisemitismus darstellt…

@max: auch wenn s übers Ziel hinausschießt. Moral gibt es nicht. höchstens divergierende Ethische Anschauungen. Und diese gelten am Markt nur für jene, die wenig verdienen.
Das Problem ist ja, das es volksökonomisch extrem unvernünftig ist,
daß ich zB. 5x Währungen tausche und dann mehr habe als vorher;
daß ich als Aktienbesitzer nicht nur Anteilseigner eines Unternehmens bin sondern Spielball oder Spielmacher für absurde Spekulationsgeschäfte, deren Inhalte nichts mit dem Wert des Unternehmens zu tun haben, sondern nur mit möglichen Gewinnen oder Verlusten desselben in der Zukunft, dh. die Börse ist immer ein Wettbüro. Dh. weiters das die Unternehmen nicht mehr im Sinne des Unternehmens agieren, sondern im Sinne der Aktienbesitzer, was wiederum schlecht für die Volkswirtschaft ist. Da es nicht so ist, das es allen gut geht, wenn es der Wirtschaft gut geht.
Das ist in erster LInie einfach dumm und zwar immer dumm, weil nicht nachhaltig.

@maschi: Der wesentliche Unterschied ist, daß der kluge Bäckermeister am Abend im feinen Tuch durch die Society wandert, während selbst der kluge Bäckersgeselle in der Nacht immer die Brötchen backen wird, damit der kluge Bäckermeister zu seinem Zwirn kommt, da selbst dem klügesten Bäckersgesellen die Prduktionsmittel fehlen werden, um selbst erfolgreicher Bäckermeister zu werden.
Das ist der grundsätzlicher Unterschied, weil es zwei nebeneinander stehende Marktgesetze gibt, und nicht eines auf dem anderen steht. Mit deiner Arbeitskraft kannst du arbeiten. Mit Produktionsmitteln kannst du arbeiten lassen. Das ist nicht das gleiche, und folgt auch nicht den gleichen Regeln in der Ausführung.

Die unterschwellige Kürzung, daß wenn ich gegen Zinsen bin, ich ein Antisemit bin, ist sehr frech. Außerdem ist diese Ausage einerseits historisch unrichtig, und nicht nur weil sie vereinfacht ist. (Erstens war das Verbot Zinsen zu nehmen, weder räumlich noch zeitlich so generell, wie du das darstellt. Zweitens hatte die jüdische Bevölkerung immer auch andere Berufe und waren nicht nur Geldhändler. Drittens waren nicht alle christlichen Gelehrten für ein Zinsverbot. Viertens gab es in einer langen Periode des “damals” kaum Geld und “Zinsen” wurden zb. in Saatgetreide bezahlt … )

Andererseits ist der Glaube, der Emotionen halb Europas auf den Grund gehen zu können, ein Aberglaube. “Die Psycholgie” ist keine Wissenschaft, da sie eine individuelle Heilungsform ist, und daher keine generalisierenden Aussagen treffen kann und will.

Drittens: Warum genau ist ein Zinsverbot schlecht? Also wieso muß ich glauben, daß die Analogie natürlich ist, daß Geld so was ist wie Paradeiser, wenn ich sie in die Erde schmeiße und gieße, werden mehr daraus?

Viertes: Aktiengewinne haben mit Zinsen so mal nichts zu tun.

Fünftens: Manche sind auch deswegen emotional, weil sie so blöd waren, Ihre zukunfsvorsorge auf dem Kapitalmarkt anzulegen und jetzt Existenzängste haben.

Ich bin dafür aus der Krise hoffentlich zu lernen und natürlich auch über neue Kapitalmarktregeln und vielleicht auch neue Transaktionssteuern oder ähnliches nachzudenken, und damit die Wiederannäherung eines oftmals casino-artig wuchernden Finanzmarkts an realwirtschaftliche Erfordernisse sicherzustellen. Ich bin aber kein Experte dafür. Auch ohne Experte zu sein, fühle ich mich informiert genug, um Zinsverbote oder ähnliches für widersinnig zu halten. Ich werde niemals etwas befürworten, von dem ich bis auf weiteres nach bestem Wissen und Gewissen vermuten muss, dass es die breite Bevölkerung in Armut stürzen würde.

Mein Punkt von oben sollte sein, dass man das Kind nicht mit dem Bade ausschütten soll und bei dieser Gelegenheit vielleicht auch mal das eigene Emotions-Verhältnis zum “Profit” auf historische Wurzeln und Zusammenhänge abklopfen könnte. Wer jetzt “kauft”, fördert damit voraussichtlich sowohl das eigene Wohlergehen und trägt aber gleichzeitig auch zum im allgemeinen Interesse liegenden Ende der Krise bei, beides indem er sich “antizyklisch” verhält. Genau diese Form von Verknüpfung von individuellem und allgemeinem Interesse ist der einer marktwirtschaftlich organisierten Volkswirtschaft inhärente Vorteil. Wenn jemand also Geld fürs “Kaufen” überhat und die verbundenen Risken auch zu tragen bereit ist, soll er das machen. Für mich ist darüberhinaus hier einfach keinerlei Platz für Anti-”Profiteurs”-Emotionen…

Ich kann da ganz gut mit so. Und zur Wiederbelebung des Politischen: wenn alles gut geht beginnt im Kernland des Kapitalismus (und ja, trotz der vergangenen Jahre: auch der Demokratie) in einigen Wochen eine neue politische Ära an die man Hoffnungen knüpfen darf, auf die wir uns vielleicht bis auf weiteres und so im Groben mal einigen können… so ganz unbelastet von weiterem Wissen, meine ich.

mmh, also ich antworte auf solche fragen in letzter zeit immer, dass ich definitiv glaube, dass die welt heut anders aussähe, und ich glaub schon auch besser, wenn der wahlsieger der wahl 2000 auch offiziell al gore geheissen hätte. aber wie und ob überhaupt, das “wissen” wir natürlich nicht…

Ich werde gar nichts kaufen. Verschiedene Tagesgeldkonten, etc. Hauptsache es ist sicher. Nichts ins Ausland, nichts mit Risiko.