RSS FeedFernsehen undZukunft, Dienstag 20 Oktober 2009 09:37
Wer kann sich noch an VHS erinnern? Damals hat man einen Film, der im Fernsehen lief, aufgenommen und bei Bedarf angeschaut. Wichtig war, falls der aufgenommene Film durch Werbung unterbrochen wurde, zu wissen wo die Fast Forward-Taste ist, damit man vorspulen konnte. Ich wette viele haben immer noch alte VHS-Kassetten irgendwo rumliegen.
Was hätten wir damals gesagt wenn plötzlich der Videorecorder sagt: “RTL hat die Benutzung der Fast Forward-Taste für diese Aufnahme verboten” oder: “Pro Sieben hat ihre Videoaufnahme zehn Tage nach der Aufnahme löschen lassen” oder, wenn man zum Kinoabend bei Freunden eine VHS-Kassette mit nimmt, in den Videoplayer schiebt und dieser plötzlich sagt: “VOX erlaubt das abspielen auf diesem VHS-Rekorder nicht”.
Undenkbar, oder?
Genau das wollen alle Deutschen, privaten Medienanstalten in plötzlicher Einigkeit ab 1. November einführen!
Ab 1. November bietet eine ASTRA-Tochter (die Firma, die die wichtigsten Fernsehsatelliten in Europa betreibt) HD+ an, eine Plattform unter der die HDTV-Angebote der Deutschen Privatsender zum Empfang angeboten werden. Jetzt geht wohl jeder davon aus, dass dies Kostenlos passiert, sind diese Sender doch durch Werbung finanziert, aber weit gefehlt! €50/Jahr verlangt die HD PLUS GmbH von den Nutzern um zu Beginn ProSieben, Sat.1, VOX, Kabel eins und RTL in HD-Qualität zu empfangen.
Somit wird Bezahlfernsehen für werbefinanzierte Sender eingeführt.
Das ist Schlimm, aber bei weitem nicht das schlimmste!
Das “+” in HD+ steht nicht für eine bessere Auflösung oder höhere Bandbreite oder sonstige Verbesserungen des Bildes oder Tons. Das “+” steht eigentlich für CI+ (oder CI Plus). CI steht für “Common Interface” und ist die Hardware, die in einem Sat-Receiver eingebaut ist, welche, zusammen mit der Smartcard (z.B. die ORF-Smartcard, wohl in der Hälfte der Österreichischen Haushalte im Einsatz) dafür sorgt, damit das verschlüsselte Signal auf dem Fernseher richtig angezeigt wird.
CI+ erweitert die Möglichkeiten um die oben schon als Horrorszenario angeführten Fähigkeiten (Quelle: Wikipedia, entspricht den offiziellen Spezifikationen), nämlich:
- die Aufnahme einer Sendung gänzlich unterbinden.
- die Wiedergabe von TV-Aufnahmen zeitlich begrenzen (zwischen sechs Stunden und 61 Tagen).
- zeitversetztes Fernsehen gänzlich unterbinden oder begrenzen (zum Beispiel nur bis 90 Minuten nach Sendungsende).
- TV-Aufnahmen an das jeweilige Gerät binden, die dann nicht von anderen Geräten wiedergegeben werden können
- das Vorspulen (z. B. bei Werbung) gänzlich unterbinden. ProSieben, Sat.1 und RTL haben dies bereits angekündigt.
Mit anderen Worten: Die Privatsender wollen bestimmen, was die SeherInnen mit ihren, bereits durch Werbung finanzierten, aufgenommenen Sendungen machen dürfen!
Ein weiterer, wirklich “brutaler” Punkt ist, dass die Betreiber der Plattform die Möglichkeit haben, gezielt einzelne Sat-Receiver “auszuschalten”, um “das umgehen des Kopierschutzes zu verhindern”. Ein so “ausgeschalteter” Receiver muss dann zur kostenpflichtigen Reparatur geschickt werden!
Um all dies umzusetzen muss jede(r), der/die HD+ empfangen will, einen neuen Sat-Receiver kaufen, da die bestehenden Geräte dies natürlich nicht unterstützen. In Österreich soll das ganze erst 2010 vermarktet werden.
Für mich stellt HD+ einen Wolf im Schafpelz dar, der überhaupt nicht meinem Verständnis vom Umgang mit Informationen entspricht und eine Idee verwirklichen will, die mich an die Musikindustrie vor 10 Jahren erinnert, die Folgen sind bekannt. Wenn sich TV-Sender so ihre Zukunft vorstellen können sie sich gleich ihr eigenes Grab schaufeln.
Deswegen schließe ich mich den bereits zahlreichen Aufrufen zum Boykott von HD+ an!
Dieses Konzept ist zum Scheitern verurteilt!
Ganz ehrlich: Seit Ende meines Studiums hab ich meinen Fernseher aufgegeben und obwohl die ersten 2 Wochen vielleicht etwas ungewohnt waren lebe ich seit über 2 Jahren ganz zufrieden ohne Flimmerkiste.
[...] This post was mentioned on Twitter by pietropizzi, Hubert Sickinger. Hubert Sickinger said: RT: @Karli: Neuer Blogbeitrag: Fernsehen, HD+ und DRM durch die Hintertür! http://bit.ly/1kvDpM [...]
Auch das ist ein Grund warum wir uns jetzt endgültig von unserem Fernseher getrennt haben. Als Medium ist er ohnehin nicht mehr zeitgemäß, als Unterhaltungsmedium ineffizient, teuer und somit überflüssig.
Interessant ist allerdings das sich kein Bereich nehmen lassen will die Fehler der Musikbranche selber nochmal zu machen…
Spannender Artikel. Egal ob ihr einen Fernseher habt, haben wollt, oder nicht. Das System bleibt auch auf dem Computer dasselbe. Man wird an das Programm dieser Sender ohne entsprechenden Decoder nicht mehr heran kommen.
Daraus folgt meiner kurzsichtigen Ansicht nach:
- Großer Zuwachs bei den öffentlich-rechtlichen
- großes Potenzial für werbe- oder alternativ finanziertes WebTV
- das Aus für die meisten privaten Sender.
Ich werde Pro7 etc. jedenfalls auch nicht vermissen.
Wirklich spannend. Doch ein Denkfehler wird auch hier gemacht. Du schreibst: “…mit ihren, bereits durch Werbung finanzierten Sendungen”. Das funktioniert nur bei öff.-rechtl. Sender und Schleichwerbung (Wetten Dass).
DIe privaten Sender bekommen das Geld erst dann, wenn die Werbung gesehen wird!
Wenn keiner Werbung sieht, gibt es kein Geld. Man mag das Programm der Privaten nicht mögen, aber irgendwie muss es finanziert werden, sonst kommt es zu denen von Thomas beschriebenen Szenarien, wobei auch da Werbung unvermeidlich sein wird, es sei denn, Thomas hat eine konkrete Vorstellung von “alternativ finanziert”.
@Sven ich hab ja nichts gegen werbung. in dem moment wo eine sendung bei einem privaten sender augestrahlt wird, ist sie schon finanziert, das system basiert ja auf erwartungen, da wird ja nicht im nachhinen abgerechnet sondern im vorhinein.
wenn eine sendung schlecht läuft wird für die zukunft ein billigerer preis für die werbung verhandelt. deswegen verdienen sie dann die werbeeinnahmen UND die jährliche gebühr.
@thomas am computer ist es noch viel schlimmer, es soll angeblich keine DVB-S karte für PCs geben die für CI+ zertifiziert wird, da das konsortium das nicht will, also kein sat.1 in hd über satellit am rechner!
Natürlich wird im nachinhein abgerechnet. Werden die Prognosen nicht erfüllt, hat der Sender ein Problem.
Und mit den Erwartungen hast du Recht: Erwartet die Werbeindustrie, dass alle aufnehmen und die Werbung spulen, zahlt sie nicht mehr.
Genau das muss doch ein Privatsender verhindern dürfen, da es sein Geschäftsmodell bedroht.
Öh ich seh das noch ein wenig anders. Abgesehen davon, daß Fernsehen immer verdummt, egal welches Programm und immer, daß liegt in der Sache selbst, ist es doch so, daß ich mit meinem Produkt machen kann, was ich will.
Vielleicht verstehe ich dich da falsch Max, aber der Satz “Die Privatsender wollen bestimmen, was die SeherInnen mit ihren, bereits durch Werbung finanzierten, aufgenommenen Sendungen machen dürfen!” ist für mich nicht verständlich. Weil die machen ein Produkt und haben ein Finanzierungsmodell für die Produktion. Aber wo steht geschrieben, daß sie es gratis hergeben müssen? Es wird ja nicht zu deinem Produkt, im Moment der Ausstrahlung. (Da gehört mir ja die Software noch eher, die ich kaufe.)
Aber natürlich gebe ich Dir recht, daß das über alle Maßen ungeschickt ist und da TV für viele zur Grundnahrung gehört, wird es Überbrückungssysteme geben, noch bevor das System am Markt ist, weiter verbreitet als jede chinesische DVD-Raubkopie, genauso wie es angeblich immer sofort die neuesten PremiereKarten gechrackt gibt.
Und ich nicht glaube, daß der Receiver einen VHS Recorder erkennt, der zwischen ihm und dem TV-Gerät steht.
Und wenn ich mich richtig erinnere gibts ja auch schon ein CI++.
@dieter klar ist es ihr produkt, aber es gibt eben das recht auf die private kopie und genau das wird dadurch nicht ermöglicht. auch denke ich: wenn etwas ausgestrahl tist ist es eben ausgestrahlt, früher, beim analogen fernsehen/radio hatten die sender auch nicht diese macht und gut damit verdient, warum wollen sie plötzlich soviel macht?
es ist eben einfacher den zugang/umgang zu beschränken als die qualität zu verbessern….
@max es geht doch nicht um macht, es geht um bloßen selbsterhalt. früher wurde die werbung eben gesehen, jetzt nicht mehr. stell dir doch vor, das macht jeder – dann zahlt doch kein unternehmen der welt mehr für eine werbeschaltung. pro7 hat heute schon eine konsequenz verkündet, über die dann auch wieder gemeckert wird: http://www.spiegel.de/wirtschaft/service/0,1518,657773,00.html
Nur: Was sollen die tv-sender deiner meinung nach machen??
@Sven j, hab ich auch gesehen heute, ist die indirekte ankündigung von HD+.
was die sender machen sollten? ganz einfach: ein besseres programm! eingehen auf die wünsche der seherInnen, anpassen an die lebenswelten der seherInnen, usw.
das werbung nicht mehr gesehen wird ist seit locker 15 jahren bekannt, hat sich was geändert? nein….
@max mal ganz ehrlich: wenn das programm besser wäre: dann würden alle werbung gucken? das ist doch unsinn. wenn ich es ohne werbung sehen kann, egal ob gut oder schlecht, gucke ich es ohne. so ist der mensch.
und glaubst du, in den marketing-abteilungen bei cocacola, mcdonalds , mercedes etc sitzen nur idioten, die nicht wissen, dass ihre teuren spots nicht gesehen werden? klar wird werbung noch gesehen, wenn auch weniger. daher sinken ja auch die preise.
@Sven ich habe nicht gesagt das ich nicht werbung schaue. wenn das programm dazu gut ist hab ich kein problem damit. werbung im fernsehen hat auch viel mit brandpflege, awarness, etc. zu tun.
@max, sorry, aber genau so hast du es gesagt: “das werbung nicht mehr gesehen wird ist seit locker 15 jahren bekannt”
@Sven ja, aber das ist eben eine symbiose aus programm und werbung, vor 15 jahrne fing man an drauf zu kommen das es keinen sinn macht jede sendung alle 5 minuten zu unterbrechen.
@ eine symbiose, die natürlich nicht legal wäre, wie übrigens auch eine Unterbrechung alle 5 minuten
@Sven beim fernsehen nehme ich immer die USA als vorbild, dort ist dies legal, wurde auch lange gemacht, jetzt nicht mehr. genauso wie in den USA sich der fernsehmarkt stark angepasst hat.
@max “es gibt eben das recht auf die private kopie” gibts das wirklich, ich meine dezitiert für Privatfernsehen. Oder meinst Du das als eher allgemeines nicht geschriebenes Recht?
“früher, beim analogen fernsehen/radio hatten die sender auch nicht diese macht und gut damit verdient, warum wollen sie plötzlich soviel macht?”
Geld, nicht Macht. Oder besser Kontrolle, um mehr Geld zu verdienen. Wobei “mehr” bei sinkenden Zuseherzahlen relativ ist. Grundsätzlich wandert die Bewegtbildschau ins Netz ab und Tv wird anachronistisch, aber fürs Netz haben sie anscheinend keine intelligenten Geschäftsmodelle.
“es ist eben einfacher den zugang/umgang zu beschränken als die qualität zu verbessern….”
Einfacher, aber auch ungeschickter, da hast Du vollkommen recht. Wobei eben, siehe oben, sich die Frage stellt, ob sich die Qualität, inhaltlich wie auch technisch (damit meine ich nicht die BildpunkteproZentimeter), die benötigt wird, um konkurrenzfähig zu sein, insoferne rechnet, als daß das dafür benötigte Geld wieder hereinkommt. Mit oder ohne ci+
http://www.chip.de/artikel/HD-geknackt-Alle-HD-Sender-auf-Ihrem-Receiver_38849449.html
@dieter danke, wie lange hat der “schutz” jetzt gehalten? eine woche?
Die Folge wird sein, das zum Jahresende 2012 RTL und co. den Regelbetrieb wegen Umsatzschwund einstellt. Es konnte das hochauflösendes Fernsehen HDTV sich nicht durchsetzen.
Andere Sender die bei HD+ sich in die irre führen lassen haben, werden dann in SD auf normalen Frequenzen zu empfangen sein, wie es die öffentlich Rechtlichen auch sind, nur eben halt in normaler Qualität.
Die Privaten werden nicht bereit sein Qualität zu liefern und werden so sang und klanglos vom Astra-Satelitten verschwinden.
Bingo! Der Artikel trifft absolut ins Schwarze!.
Ich habe gerade mal auf meiner Seite den Suchbegriff “Astra HD+” eingegeben und das zeigte, dass wir zumindest in punkto Videorecorder einer Meinung sind
http://www.normcast.de/?s=astra+hd%2B
Bis dann…