Gestern hatten sowohl die Krone als auch Österreich den “Kampf um die Hofburg” auf dem Cover. Beide Zeitungen hatten Umfragen  zur Bundespräsidentenwahl in Auftrag gegeben und damit auch zu den beiden Prölls in der Spitzenpolitik. Interessant ist wie die Ergebnisse dieser Umfrage kommuniziert werden. Österreich sagt gleich am Cover was Sache ist ist:

Die Krone nennt diese Zahlen nur in einem Nebensatz:

Umso erstaunlicher, dass laut IMAS bereits jetzt 20% der Österreicher im Duell um die Hofburg Pröll der Favoritenrolle sehen und Heinz Fischer trotz Amtsbonus bei 62%.

Aha, ohne Amtsbonus hätte er dann 90%?

Spannend ist auch dass das von der Krone beauftragte und als eher bürgerlich bekannte IMAS-Institut, im direkten “Duell” zwischen Fischer und Pröll Senior dem Niederösterreichischem Landeshauptmann schlechtere Umfragewerte nachsagt als Gallup in der Umfrage für Österreich (62%:20% Krone, 62%:25% Österreich).

Die Krone verpackt ihre Bundespräsidenten-Umfrage auch unter einem anderen Titel:

Eigenartig ist in dem dazugehörigen Artikel diese Umfrage, die klar darauf abzieht Herrn Fischer in ein schräges Licht zu stellen:

Da wird als Referenz eine Umfrage herangezogen aus dem Jahr 1992 (!), damals wurde gerade Thomas Klestil dass erste Mal gewählt, Heinz Fischer ist erst zwölf Jahre später Bundespräsident geworden, da gibt es doch sicher jüngere Zahlen, aber die passen wohl nicht in das Konzept.

In dem Krone-Artikel wird auch ausführlich beschrieben was die ÖsterreicherInnen davon halten wenn Onkel Pröll und Neffe Pröll staatstragende Funktionen einnehmen würden:

Nur 30% der Befragten wäre eine solche Situation unvereinbar mit ihrem demokratischen Empfinden. Eine massive Mehrheit von 62% erhebt jedoch keine Einwände, füs sie ist das schlicht kein Problem.

Soweit so gut oder schlecht, jetzt wird es spannend:

Gegner einer familiären Verkettung in hohen politischen Funktionen sind in diesem speziellen Fall in weit überdurchschnittlicher Zahl Anhänger der SPÖ und der FPÖ.

Da fängt für mich das Problem an:  Ein an sich demokratisches  “Problem” wird plötzlich zu einem parteipolitischem “Problem”! Wobei man hier noch sagen könnte das ist eine Auslegung der Kronenzeitung, aber weit gefehlt, es geht noch weiter:

Für IMAS-Forscher Paul Eiselsberg daher ein Indiz, dass diese Ablehnung im starken Maße parteipolitisch begründet ist.

Hier hört der Spass auf!

Da werden Äpfel mit Birnen verglichen und das IMAS glaubt dass auch noch!

Das ist doch  genauso wie wenn ich sagen würde dass die Gewaltentrennung parteipolitisch begründet ist.

Hubert Sielecki, Filmemacher und Leiter des Lehrstudios für Animationsfilm in der Meisterklasse Ludwig Attersee auf der Angewandten, hat seit kurzem sein gesamtes Werk auf Youtube gestellt.

Darunter befinden sich so bekannte Arbeiten wie die “Maria Lassnig Kantate” aus dem Jahr 1992, aber auch das schöne  “Österreich !” aus dem Jahr 2001, absolut Sehenswert:

Auch als Zeitdokument wunderbar!

Am Donnerstag fand im Kent eine Podiumsdiskussion mit dem Titel “Take over your local Green party” statt, organisiert von der Initiative Grüne Vorwahlen (ohne Fördermittel und ohne Hilfe von den Grünen oder sonstigen Organisationen organisiert, das Budget war 0 Euro, wollte ich nur mal gesagt haben).

Im Zuge der Diskussion gab es einige sehr heftige Meinungen, die im sehr gut besuchten Keller (fast 100 Personen) für Raunen, Applaus, Zustimmung oder Ablehnung sorgten, die Emotionen gingen hoch.

Ich fand die Diskussion sehr spannend, sie bestätigte aber einen Punkt:

Die Wiener Grünen diskutieren zwar jetzt schon zwei Monate(!) darüber, wie sie mit den Unterstützungsanträgen umgehen wollen, sind aber leider noch keinen Millimeter weiter gekommen. Es werden immer die gleichen Fragen gestellt und die gleichen Vorwürfe gemacht, traurig! Zum Glück aber gibt es auch viele bei den Grünen die verstehen um was es bei den Grünen Vorwahlen geht, diese wurden am Donnerstag teilweise von den eigenen Leuten angegriffen und vor dem Kopf gestoßen.

Dank der Leute von ichmachpolitik.at gibt es die Diskussion jetzt auch Online, absolut Sehenswert! Hat alles was ein guter Spielfilm braucht: Emotionen, Action und sogar über Sex wird gesprochen , hier Teil 1:

Hiier Teil 2:

Symptomatisch war die Wortmeldung von David Ellensohn (ab Minute 31:30 in Teil 2).

Ich behaupte: Jemand der,

• ehemaligen Parteimitgliedern anderer Parteien das Recht abspricht bei den Grünen mitzuarbeiten,
• UnterstützerInnen global als “rechter stehend” bezeichnet,
• 2009 immer noch dem Straßenkampf(!) huldigt und stolz darauf ist Morddrohungen zu bekommen,
• außer dem Straßenkampf keinerlei Konzepte gegen die Rechten Parteien hat,
• die selbe Sprache wie die FPÖ verwendet (”Wer war denn dort bei der Demo gegen die rechten Trotteln?”),
• nicht versteht das Demokratie kein Krieg ist, deswegen “Kampf gegen Rechts” schon von der Metapher her falsch ist  (oder will Ellensohn alle FPÖ-WählerInnen als Kriegsgefangene einsperren?),
• jeden, der nur den geringsten Zweifel an dieser Art der “Kriegsführung gegen Rechts” hat, sofort bei den Grünen ausschließen will,
• eine Überprüfung/Gesinnungstest jedes/jeder einzelnen UnterstützerIn fordert,
• diesen Beitrag entweder gar nicht gelesen hat oder nicht verstanden hat, ihn aber zitiert,

hat nichts bei den Grünen verloren.

So jemand ist (leider) ein Armutszeugnis der (linken) Politik in Österreich, siehe auch die Antwort von Robert Menasse dazu im Video.

Deswegen offenbare ich hier und jetzt meinen persönlichen, während dieser Wortmeldung von David Ellensohn entwickelten, streng geheimen Putschplan für die Wiener Grünen (falls ich als Unterstützer angenommen werde):

Ich werde David Ellensohn am 15. November NICHT wählen.

Das ist meine ganz persönliche Entscheidung, ich steh dazu.

Fürchten sich die Wiener Grünen jetzt vor mir? Ich denke nicht, oder?

EDIT: am 15. November findet die Landesversammlung der Wiener Grünen statt, wo über die Listenplätze für die Gemeinderatswahl 2010 abgestimmt wird.

Die WAZ-Gruppe will, so berichten einige Medien, ihre 50% an der Kronen Zeitung verkaufen.

Als Interessenten werden die die Raiffeisen Gruppe und Herr Dichand (dem ja schon die anderen 50% gehören), mit finanzieller Unterstützung durch die Erste Bank und/oder Wiener Städtische,  genannt.

Da frage ich mich: Wollen wir wirklich das eine Bank wie die Raiffeisen, die schon an einer Menge anderer Zeitungen und Medien beteiligt ist, indirekt das größte Medienunternehmen Österreichs wird?

Vor allem wo die knapp drei Millionen Krone-LeserInnen ja immer und überall die Unabhängigkeit “ihrer” Zeitung verteidigen, sei es in Leserbriefen oder in (Stammtisch-) Diskussionen.

Deswegen gibt es eigentlich nur einen einzigen Weg um diese Unabhängigkeit zu verteidigen:

Die Krone-LeserInnen sollen ihre Zeitung kaufen!

Wenn jede(r) der drei Millionen LeserInnen knapp €70 zahlt sind die 200 Millionen, die als Kaufpreis kolportiert werden kein Problem!

Mit anderen Worten: Um den Preis einer Autobahn-Vignette gibt es eine Tageszeitung und die Gewissheit das diese unabhängig, so wie es von den Krone-LeserInnen gefordert wird, bleibt!

Da gibt es International einige Vorbilder, z.B. die taz, die einer Genossenschaft gehört oder der Spiegel, der mehrheitlich den MitarbeiterInnen gehört.

Das mag jetzt alles als Scherz klingen, aber warum nicht?

Das würde wirklich die Medienlandschaft in Österreich ändern. Warum nicht einfach mal neue Ideen ins Spiel bringen?

Ist doch ein schönes Gedankenexperiment!

Jeder kennt so eine Packerl Taschentücher:

Wenn ich fragen würde: “Wie viele Taschentücher sind den da drinnen?”

Wäre die Antwort wohl immer: “Zehn natürlich!!!“.

Nun ja, schon mal nachgezählt?

Es sind nur neun!

Auf der Großpackung und auf dem Einzelpackerl steht das auch drauf, nur halt im “Kleingedruckten”:

Das 24x Packerl rechts oben (das sehr Prominent auch auf der Vorderseite steht) spricht die alte Erfahrung an, dass ich 24×10 Taschentücher kaufe, in Wirklichkeit kaufe ich aber nur 24×9, also um 10% weniger. Hier zahlt sich wohl der Vergleich mit anderen Produkten aus, denn selbst von Tempo gibt es z.B. auch 30×10 Verpackungen (wobei ich gerne wissen würde seit wann es diese 9er-Größe gibt!).

Ein anderes Beispiel: Seit Anfang April gibt es, auch in Österreich, plötzlich eine riesige Red Bull-Dose:

Warum genau eine 473ml-Dose?

Hierzu eine (angebliche) Aussage von Red Bull:

The answer to that is it keeps a slim-line look, maintains its premium appearance and offers Red Bull a point of difference versus other big cans – we never like to be the same as everyone else!

Naja, schöne PR-Story, aber ich denke da spielen ganz andere Faktoren mit: 473ml sind zufälligerweise exakt ein (amerikanisches) Pint, die bevorzugte Größe für Getränke in den USA!

Hie erspart sich Red Bull einfach das produzieren einer weiteren Dosengröße, fertig, nix Aussehen und so, vor allem gab es früher schon eine 500ml Dose. Auch ist klar warum seit Anfang April: Da fielen in der EU die Vorschriften für Verpackungsgrößen!

Also, aufpassen beim Einkaufen!

Ok, wir haben eine Krise. Viele Länder, z.B. die USA und Deutschland, investieren, um die Krise zu “bekämpfen”:

In der Krise sei Forschung kein Luxus, sondern “essenzieller für unseren Wohlstand als je zuvor”, so Obama.

Und was macht Österreich?

Österreich investiert in ÖBB-Tunnel, in die Baufirmen, aber nicht in die Forschung. Sogar das Gegenteil passiert, aus Kostengründen wird die CERN-Mitgliedschaft aufgekündigt. Zur Erinnerung, das ist dessen derzeitig größtes Projekt:

Auch das World Wide Web wurde in CERN erfunden.

Aber Österreich hat das nicht nötig befindet die Politik, Österreich hat zwar jetzt Jahrzehnte lang da mitgearbeitet und kaum wird es wirklich spannend ziehen wir uns zurück.

Ritchie hat es auch sehr schön zusammengefasst:

Die CERN-Beteiligung kostet jeden Österreich €2 pro Jahr, anders ausgedrückt beträgt die Gesamtsumme 16 Millionen Euro. Das sind 0,47 Prozent des Wissenschaftsministeriums-Budgets, welches 2009 gegenüber 2008 um 15% erhöht wurde. Dem gegenüber stehen im Zeitraum 1994-2007 CERN-Aufträge an die österreichische Industrie im Wert von 73 Millionen Euro.

Dazu fallen mir noch zwei Sachen ein:

1. Im Online-Standard gab es dazu ein sehr guten User-Kommentar (finde ihn nicht mehr, ist einer der 2377 Kommentare bei diesem Artikel, deswegen nicht ganz 100% richtig zitiert):

Das LHC funktioniert doch! Es hat ein Schwarzes Loch in das Gehirn des Wissenschaftsminister gebrannt!

2. Jetzt wird es leider nie solche Stars aus Österreich geben wie in diesem Werbespot:

Schade, sehr, sehr schade!

Deswegen diese Online-Petition unterschreiben und sich an der Online-Demo beteiligen!

Die ÖVP hat seit heute eine neue Homepage.  Gut, jeder ändert mal seine Homepage, aber die ÖVP behauptet jetzt “Web2.0 konform” zu sein, laut Aussage des ÖVP-Generalsekretär Fritz Kaltenegger:

Die Website ist technisch auf dem letzten Stand, enthält eine eigene Video- und Foto-Plattform, bietet Zugang zu den jeweiligen Web 2.0-Aktivitäten der ÖVP auf Facebook, Youtube und Flickr und ist mit ihrer einfachen Struktur sehr benutzerfreundlich.

Nun ja, nur weil eine Seite blau wie die von Obama ist heißt noch nicht das sie Web2.0 ist. Aber sie ist solide gemacht, alles an seinem Platz, eine stinknormale, Österreichische Parteiseite eben.

Lustig finde ich dieses Zitat aus der Presseaussendungen:

Im Unterschied zu praktisch allen anderen Parteien sind bei allen unseren Web 2.0 Auftritten alle Kommentarfunktionen ohne Zensur freigeschaltet.

Ok, ist ja lieb, aber auf der Homepage selber gibt es keine Kommentarfunktion   Zumindest ein Anfang, angeblich soll das auf der Homepage nachgeliefert werden, noch vor der Europawahl?

Weniger lustig finde ich das es zwar einen prominenten Punkt “ÖVP-Blogs” gibt, aber darunter befinden sich ganze fünf (!) bloggende PolitikerInnen:

Das waren doch schon mal weitaus mehr, zur Nationalratswahl hatte doch jeder plötzlich einen Blog, oder?

Noch trauriger wird es aber wenn man sich diese fünf Blogs genauer anschaut:

Herr Lopaktka bloggt zwar halbwegs regelmäßig, nur sollte er vielleicht nicht die Druckfotos mit 3000×2000 Pixels verwenden, die dann vom Browser auf 400×266 runterskaliert werden, wie hier und bei fast allen Fotos geschehen    Weitaus bemerkenswerter aber ist das Herr Lopatka seit Jänner 2007 552 Blogbeiträge gescfhrieben hat, dafür aber nur sieben(!) Kommentare bekommen hat! Und zwar hier, hier, hier (diese Kommentare sind Spam!) und hier Da der Blog von Herrn Lopatka der letzte Blog auf der ehemaligen ÖVP-Blog-Plattform ist kann man hier sehen wie viele Zugriffe sein Blog hat

Herr Khol bloggt wenig aber regelmäßig, verwendet ja auch wordpress.com, da funktioniert ja alles halbwegs. Seine Statistik ist ein bisschen besser: Seit Agust 2008 35 Blogbeiträge und 15 Kommentare.

Der Webblog von Frau Fuhrmann ist ein Witz, von der Software her unbrauchbar, in einem Frame engebettet wo man fast nichts lesen kann und nur noch scrollen muss. Insgesamt gibt es seit Jänner 2009 10 Beträge und keinen einzigen(!) Kommentar!

Herr Huainigg bespielt seinen Blog wohl am besten von den fünf . Er bloggt regelmäßig und sehr authentisch, seit April 2007 522 Beiträge. Leider gibt es keine Möglichkeit zum Kommentieren im Blog, nur ein Gästebuch mit 187 Einträgen seit Mai 2007.

Schlimm ist der Blog von Frau Hakl. Da fängt ein Artikel z.B. mit der Zeile: “Letzten Donnerstag war ich bei der e-Health Enquete der Telekom Austria zu Gast.” an, nur leider steht nirgendwo auf der Webseite ein Datum, somit ist nicht nachvollziehbar welcher Donnerstag gemeint war Kategorien, ein Archiv oder sonstige Ordnungsmöglichkeiten sucht man vergebens. Laut RSS-Feed der Kommentare hat sie seit April 2008 10 Kommentare bekommen, insgesamt hat sie seit irgendwann 2006 154 Beiträge geblogt.

Apropos RSS-Feed: Die neue ÖVP-Homepage hat für jede Seite einen RSS-Feed, ist zwar nett, nur eine handvoll gut gepflegte Feeds wären weitaus besser, so ist immer nur ein Satz pro Artikel im Feed, unbrauchbar.

Interessant finde ich das die neuen ÖVP-Homepage eine Creative Commons Lizenz verwendet, nur leider eben die “strengste” Version, man darf mit den Inhalten, außer sie zu veröffentlichen, gar nichts machen, also eigentlich keine Veränderung zu vorher, eher schlimmer

Hier zeigt sich eben das eine neue Webseite heutzutage nicht ausrreicht um im Internet “mitspielen” zu können, wenn das so weitergeht wird die Europawahl wohl wieder ein Internet-Desaster

Trtotzdem, es tut sich wenigstens was, vielleicht beginnt ja jetzt ein Kampf der Parteiwebseiten

Das kann ich mir wunderbar bildlich vorstellen:

1. Akt

Donnerstag, 2. April, Vormittag. Es geht um die Verhängung der U-Haft über Julius Meinl den V. Die Haftrichterin sitzt mit ihrem Team zusammen:

Haftrichterin: Die Indizien sprechen dafür, ich verhänge die Untersuchungshaft über Julius Meinl den V.

Beamter A: Sehr gut! Da wird sich die Ministerin freuen!

Beamter B: Frau Haftrichter, sie sollten noch eine Kaution nennen, klingt immer gut! Halt so hoch das es eh nie jemand zahlen wird, aber die Presse wird sich sicher freuen wenn’s eine hohe Zahl hat.

Haftrichterin: Da haben sie recht, was wäre den da eine passende Summe? Eine Million?

Beamter A: Viel zu niedrig, das zahlt der ja aus der Portokassa!

Beamter B: Nehmens zehn, das klingt besser!

Haftrichterin: Wenn’s alle schon hohe Zahlen haben wollen dann richtig, machen wir gleich 100 Millionen!

Beamter A, ganz entsetzt, deswegen im Dialekt: Des san ja über 1,3 Milliarden olde Schilling, des ist vül, des zohlt erm niemand!!

Beamter B, scherzt: Wenn er abhaut spenden wir es der Schmied! (alle lachen)

Haftrichterin: Dann ist es beschlossen, die Kaution für Herrn Julius Meinl den V. beträgt 100 Millionen Euro und er muss seinen Britischen Pass abgeben.

Beamter A: Net amol a Österreicher!

Ende 1. Akt

2. Akt

Donnerstag, 2. April, früher Nachmittag:

Beamter B stürmt, ohne anzuklopfen, in das Zimmer der Haftrichterin.

Beamter B: Frau Richter, Frau Richter, der Meinl hat die 100 Mille bezahlt!

Haftrichterin: Machen’s keine Aprilscherze!

Beamter B: Doch! Aus Luxen, äh, Lichtenstein überwiesen!

Haftrichterin: Und wie soll das gehen? Bei mir dauert eine Überweisung immer zwei Werktage!

Beamter B: Keine Ahnung, aber er ist ja Banker, der wird schon wissen wie das geht.

Haftrichterin: Haben sie es schon der Ministerin gesagt?

Beamter B: Nein, das ist ihre Aufgabe…

Haftrichterin: Dann muss mir was einfallen lassen… Ah, ich weiß schon, wir brauchen 24 Stunden um das Geld zu zählen, der Meinl muss bis Freitag noch in U-Haft bleiben, das klingt doch gut, oder?

Beamter B: Gute Idee, das glaubt jeder!

Ende 2. Akt

3. Akt

In der nahen Zukunft, Julius Meinl der V. ist aus der U-Haft entlassen worden.

Haftrichterin, Beamter A und Beamter B werden zur  Ministerin gerufen:

Ministerin: Wie konnte das passieren?

Haftrichterin: Die Beamten sind Schuld!

Beamter A und B Gleichzeitig: Haben wir wissen können das der Meinl auch einen Personalausweis hat?

Vorhang

Ist rein fiktiv (es gilt für alle die Unschuldsvermutung) aber irgendwie kann ich es mir gut so vorstellen, ich hoffe nur auf ein anderes Ende!

Da ich aufgrund einer andere, sehr, sehr spannenden Geschichte (dazu ein anderes Mal mehr!) heute das Archiv meines vor über 30 Jahren verstorbenen Vater durchstöbert habe (über 50 Bananen-Kartons, seit ende der 70er nicht angerührt), wurde ich auf Fotos der von Otto Wagner geplanten und 1906 in Wien eröffneten Postsparkasse aufmerksam.

Diese Fotos finde ich insofern interessant da logischer Weise die sehr alten Fotos “sehr alt” sind, aber die Fotos aus den 50er, 60er und 70er eigentlich genauso alt wirken, da es ja damals z. B. noch keinen Computer gab.

Hier mal die “sehr alten”, 1906-1928, der Bilduntertitel ist der Text der auf der Rückseite der Fotos steht:

Vor allem die Arbeitssituation ist interessant!

Jetzt zu den Fotos 1955-1973, wenn man es genau betrachtet ist da die Arbeitssituation nicht viel besser, bei einem einzigem Foto steht der Fotograf dabei:

Da merkt man erst wie viel sich in den letzten 35 Jahren geändert hat! Alleine das “Scheckbüro” und die “Hauptkasse” zeigen ein komplett anderes Bild von einer Bank als man es heutzutage gewohnt ist.

Anfang der 70er wurde die Postsparkasse groß renoviert (dazu gibt es auch noch genügend Zeitungsartikel im Archiv meines Vaters da es viele Diskussionen gab wie weit man sich an das Original halten soll) und in diesem Zusammenhang sind wohl auch diese Fotos bei meinem Vater gelandet.

Die Postsparkasse wurde 2003-2005 wieder renoviert und ist auf jeden Fall sehenswert, mehr Infos dazu gibt es hier (mit Panoramabild).

Diese Woche gab es, von den Medien wenig beobachtet, den ersten Prozesstag im Streitfall Martin Huber gegen die ÖBB. Dabei geht es um eine “Abfertigung” die Martin Huber, dessen Vertrag letztes Jahr vorzeitig von der ÖBB gekündigt wurde, für die Restlaufzeit seines Vertrages haben möchte, da diese ihm angeblich zusteht.

Diese “Abfertigung” sollte irgendwie, durch irgendwelche komischen Verträge die keiner unterschrieben haben will, in Form eines Konsulentenvertrages oder sowas ähnlichem ausgezahlt werden.

Dieses Gerichtsverfahren und die dadurch öffentlich werdenden Infos  zeigen, wie bestimmte Manager wirklich keinerlei Gefühl für Moral mehr haben, siehe dieses Zitat aus einem Wirtschaftsblatt-Artikel zum Prozess:

Eingangs wurde außer Streit gestellt, dass künftig nur noch Hubers IMC Immobilien Management Consulting GmbH Klagspartei ist und nicht mehr der Ex-ÖBB-Chef persönlich: Denn erstere ist aus steuerlichen Gründen die Empfängerin der umstrittenen Abfertigung Hubers in Höhe von 836.654,52 €.

Wie kann es möglich sein das ein Manager, der bei einem Konzern angestellt war, sich aus “steuerlichen Gründen” seine Abfertigung an eine Firma auszahlen lassen kann?

Ich weiß, die Frage ist Naiv, da Manager-Verträge anders aussehen als Arbeitsverträge, aber trotzdem war er ein “Angestellter” der ÖBB, oder? Wer hat den da wohl die Sozialversicherung bezahlt und in die Pensionskasse eingezahlt?

Was würde wohl passieren, wenn ein(e) normal in Österreich Angestellte(r) seinem/ihrem Arbeitgeber sagen würde das er/sie gerne das 13. und 14. Gehalt aus “steuerlichen Gründen” an die Firma XY überwiesen hätte?

Oder, was genauso verwundert, wenn jemand, der einen arbeitsrechtlichen Prozess mit seinem (Ex-) Arbeitsgeber am laufen hat, plötzlich sagt das nicht mehr er der Kläger ist sondern die Firma XY?

Versteht das jemand? Ich nicht.